某日深夜新闻，某市地铁站出现乘客意外坠轨事故。消息传回媒体编辑部，值班主编几乎没犹豫就拍板吧？头版头条。三天后。同一座城市另一家媒体转载这条新闻时，却只给了一个不起眼的边角位置。同样的新闻，两家媒体的处理天差地别是价值新闻价值这五个字，就藏在编辑部的选题桌上。所谓新闻价值了，简单说就是衡量一条新闻是否值得报道、值不值得报在重要位置的判断标准呢？新闻史学者公认其核心要素包括时新性、重要性、接近性和好性。
一条新闻编辑部选标尺。如果出现在昨天，地点离读者十万八千里的，当事人是个无名小卒，那它大概率只能挤进副刊的角落。
事件关乎公共利益、出现在身边、涉及知名人物，编辑们的眼神就会不一样。新闻价值的题桌判断从来不是精确计算，更像是一种职业直觉。记者老陈干了十五年，他说自己有个土办法，把新闻拿给家里老人看，老人家听完说'这事儿跟我们老百姓有关系'，那就算有新闻价值了。这话听着朴素了。其实触及了接近性的本质是读者关心什么啊隐形？
比媒体想报什么更重要啊？新媒体时代的到来，新闻价值的边界变得模糊。流量逻辑下。
有些媒体开始用点击量代替传统的标尺，一条明星八卦的阅读量可能超过地方民生新闻的十倍。有人担忧新闻价值标准的退化，也有人觉得受众选择的正常结果。有一点不能否认，当算法推荐成为信息分发的主渠道，编辑手中的隐性权力正在被重新分配，新闻价值的定义也随之改写。回到最初那个地铁事故，三天后转发的那家媒体或许在打自己的算盘。本地突发已经有人报过的，再发就没有增量了。判断本身也是新闻价值的一种考量是新闻不只是看'出现了什么'啊？还要看'什么时候发、以什么角度发'才有价值啊？新闻价值从来就是一套活的标准，在记者、编辑和读者之间不断博弈、流动、更新。
